Лихачов д.с. "Про садах"

Лихачов д.с.

Російські садибні сади

А. Т. Болотов наочно описує в "Життя та пригоди Андрія Болотова, описаних самим їм для своїх нащадків", Вироблення російського стилю паркового мистецтва. Нові садибні сади він називає англо-російськими або російсько-англійськими. Характерні особливості російських садибних садів визначилися в кінці XVIII і початку XIX в. Походження їх було в Росії не стільки англійське, скільки німецьке. Вони створювалися під впливом творів про садах К. Гіршфельда, частково переводившихся А. Т. Болотовим в його "Економічному магазині".

Поблизу будинку власника розташовувався квітник. Квітник з його зазвичай архітектурним побудовою пов'язував архітектуру будинку з пейзажної частиною парку. Обов'язковим було вирощувати в квітнику, поряд з яскравими квітами, - запашні. Квітник міг представляти собою залишки регулярного саду. Російською поміщицькі сади з регулярних стилів садівництва особливо вплинуло голландське бароко (з середини XVII в. І до середини першої половини XVIII ст.) І рококо з його полупейзажной буколічностью. Французький класицизм не прижився - ні в царських парках, ні тим більше в садах середнього дворянства. Помпезний французький класицизм вимагав занадто великих просторів перед будинком і служив не стільки для відпочинку, скільки для пишних прийомів. Дерева в Росії перестали стригти дуже рано, і якщо в кінці XVIII і початку XIX в. ще стригли кущі, то тільки поблизу будинку. Якщо сад і парк розбивали в кінці XVIII і початку XIX в.- в епоху Романтизму, то поблизу будинку деякі натяки на регулярність зберігали: вважалося незручним безпосередньо переходити від архітектури до вільної природі. Біля будинку садили квіти в правильно оформлених клумбах. Мало цього, прямі й вузькі алеї заглиблювалися від будинку на значну відстань і становили зазвичай його саму характерну особливість - прямі, але нестрижені і з такого тісного посадкою лип, до якої зазвичай в Західній Європі не вдавалися. Робилося це в російських садибних парках, щоб дати спокійний притулок птахам. Алеї лип бували дійсно темні і прохолодні. Крім алеї, влаштовувалися і "зелені вітальні": Липи тісними рядами садили навколо майданчика, де можна було поставити стіл і скамейкі-"доглядальниці". Виняток робився тільки для широких під'їзних доріг, які обсаджувалися не тільки липами, а й дубами ...

Між алеями темних лип, що стояли темною стіною і давали густу темну тінь, бував і підлісок, де ховалися солов'ї. Підлісок ніколи не вирубувався відразу, як казав мені чудовий знавець російських садиб, хранитель тургеневской садиби Спаського-Лутовинова Борис Вікторович Богданов. Підлісок вирубувався в одному місці і оставлялся в іншому - поки не підросте ця пташина захист. У Спаському-Лутовинова серед тінистих дерев росли незабудки і ананасна суниця.

Сади не служать більше для прикраси придворного побуту, для асамблей, прийому гостей, підвищення престижу господарів. Ми можемо зараз милуватися садами тільки через призму часу, і при цьому вони вимагають складних пояснень, знання міфології. Сади коштували власникам величезних витрат, часом сотень садівників, оранжерей, теплиць, розплідників. Ознаками хорошого смаку господаря в XVIII і початку XIX ст. були насамперед сад і парки, їх пристрій. Тому на сади витрачалися величезні кошти. Вартість саду в кінці XVIII і початку XIX в. зазвичай була майже рівною вартості палацу.

Сади пережили багате життя, відбили в собі різні садові стилі, забудовані будівлями, що не узгоджуються з їхніми первісними планами. Навіть галерея Камерона не узгоджується з рококо растреллиевского Катерининського палацу, якщо між ними відсутні розділяли їх старі великі дерева. Не можна знести в Літньому саду не тільки "Кавовий будиночок", Але і пам'ятник "дідусеві Крилову".

Більшість садів змінило свою функцію в навколишньої місцевості. Так, наприклад, Літній сад став частиною величезного міського ансамблю. Зелена рівна маса його високих лип - це четверта стіна величезного ансамблю Марсового поля. Знаменита огорожа Фельтена з боку Неви - оправа для великих дерев, а не для нерівного ряду молодих дерев першої половини XVIII ст. Старі липи Літнього саду стоять за цією огорожею, як в дорогоцінної вазі, рівним рядом виступаючи з неї на одну третину. Не випадково єдиним значущим елементом цієї решітки є вази. Особливо багатозначні вази на воротах огорожі, де квіти виступають з них в тому ж пропорційному відношенні, що і дерева Літнього саду з самої огорожі, - один до трьох.

Як же бути із залишками дійшов до нашого часу садово-паркового пишноти? Ні в одному мистецтві питання про збереження його пам'яток не варто так складно і не вимагає від зберігачів такої загальної естетичної культури, знання історії мистецтв (при цьому всіх мистецтв) і такого вміння з'єднувати свої знання із загальним інтелектуальним ставленням до минулого.



Повертати сади до часу їх організації (а сади садили "на виріст") Або до пори їх найвищого процвітання? Чи можливо повністю омолодити старіючий організм, повернути його в обстановку старих естетичних і натурфілософських уявлень, в обстановку зниклого побуту, забути про те, що в садах існує безліч історичних нашарувань, безліч поетичних спогадів?

Вирубати старі дерева і посадити на їх місці молоді, щоб відновити "вид"? Але це буде інший "вид". Сад втратить свою документальність. Та й немислимо прибрати з саду різночасові садові будівлі, скульптури, пам'ятники, кожні з яких мають свою естетичну та історичну цінність. Сади ростуть і постійно змінюються, змінюються і докорінно відвідувачі, весь садовий побут. Змінився соціальний лад, з яким були пов'язані найбільш прославлені з садів. Немає вже ні монархів і поміщиків з їх садовими розвагами, ні сотень садівників і садових робітників. Екзотичні рослини давно перестали бути екзотичними й інакше сприймаються.

Зникли багато сортів квітів. Змінилися уявлення про ідеальний світ - Едемі, змінилася "філософія природи", Яку сади представляли. Багато з садів стали елементами міської архітектури. Їх старі і високі дерева відіграють роль своєрідних міських стін.

Я думаю, головна біда наших реставраційних робіт взагалі пов'язана з неправильним розумінням того, що таке реставрація. Реставрація - це не повернення пам'ятника його первісного вигляду. Спроби повернутися до первісного вигляду сполучені зазвичай з суб'єктивними тлумаченнями цього первісного вигляду, з сучасними нам уявленнями про красу та ін. В реставраціях такого роду найбільше з'являється помилок і непоправних втрат. Треба повернутися до первісного визначенням реставрації, приналежному "класику" реставраційної справи в нашій країні академіку І. Е. Грабарю. Він вважав, що реставрація - це продовження життя пам'ятника - життя естетичної, історичної, просто "фізичної", Матеріальної. Але сад до того ж - це і весь "садовий побут", Пов'язаний з соціальним ладом своєї епохи. Але, може, можна відродити хоча б частину саду - його зовнішній вигляд?

Відновлювати первісний вигляд наших історичних пам'яток просто неможливо, за дуже рідкісними винятками, як неможливо підмінити історичний документ його копією або макетом. Адже пам'ятники, а сади і парки тим більше, "живуть", Змінюються, обростають прибудовами. Прибирати естетично цінні нашарування різних епох просто неможливо. Розрісся парк набуває нову, свою красу, і немає потреби і права прибирати цю красу ні з історичної, ні з естетичної точок зору. Тим більше що "починати все спочатку", Садити новий парк і розводити новий сад можна не обов'язково на старому місці, а робити це на новому. Придбану ж нову красу старих парків, в результаті їх старіння, треба тільки побачити і виділити в них старе і цінне, прибираючи "самосів" (І то не завжди весь і всякий). Натяк на стару регулярність можна давати стрижкою великих дерев у всю їхню висоту, як це робиться у Віденському Бельведері або в Вільнове під Варшавою, але при цьому зберігати дерева-документи. До старим деревам на місце загиблих можна відмінно підсаджувати молоді: вони швидко наздоганяють старі в рості і підтримують їх, приймаючи на себе частину напору вітру і частина згубною для старих дерев інсоляції та допомагаючи зберегти на звичному для старих дерев рівні грунтові води. Так треба було б неодмінно зробити на майданчику з боку моря в Петергофском Монплезире, яку А. Н. Бенуа вважав найкрасивішим місцем у всіх петербурзьких парках.

Треба взяти до уваги й те, що у нас немає розробленого джерелознавства образотворчих матеріалів по садах. Сучасні реставратори часто ставляться до старих гравюрах і акварелями так, ніби вони зроблені на основі фотографічного реалізму. Знамениті гравери XVIII в. насправді ж нерідко прибирали зі своїх гравюр великі дерева, якщо вони затуляли їм вид на головний об'єкт зображення, або, навпаки, показували дерева там, де їх не було, щоб створити рівновагу в композиції, дати "приличествующий" палацу фон, просто заповнити порожнє місце. Наприклад, Т. А. Васильєв зобразив в 1827 р Катерининський палац у Царському Селі. Будівля Ліцею вже існувало. Пушкін закінчив у ньому свою освіту. Але будівлі Ліцею немає на зображенні Т. А. Васильєва, так як воно заступило б йому вид на палац. Зате з правого боку зображення палацу Т. А. Васильєв домалював високі дерева, існування яких сумнівно. Просто художнику потрібно було врівноважити композицію і створити лаштунки. Інший приклад недостовірності зображень іншого роду - зображення топографом П. А. Сент-Ілером в середині XVIII ст. Нижнього Петергофского парку. Відомо, що Петро зберіг ліс у цьому місці, наказавши тільки прорубати в ньому алеї. Але у Сент-Илера немає лісу, а є як би пострижені конусом маленькі дерева. Насправді ж це не дерева, а топографічні знаки дерев - вірніше, ліси. Відновлювати Нижній Петергофский парк за планами Сент-Илера абсолютно неможливо. Його зображення треба вміти "читати". Час знищує, але час таки зберігає. Краса, вмираючи, творить нову красу. Регулярні сади садили з розрахунком на їх майбутнє зростання. Не слід повертати красу до її дитячого віку - це і неможливо. Треба вміти знаходити в старості свою красу і підтримувати зв'язок нової (а по суті, старої) краси зі старою (а по суті, юною, малюкової).

Лихачов Д.С. "Про садах"



Увага, тільки СЬОГОДНІ!


Увага, тільки СЬОГОДНІ!